Tv-avgiften: samma pris, olika förutsättningar

Svt

Då var vi här igen. Jag har redan skrivit vad jag tycker och tänker om radio- och tv-avgiften, det vet jag. Men nu är debatten uppe igen och saker har förändrats. Förra gången var det om bomben kring att datorer nu ska inkluderas i avgiften som föll in i min verklighetsbild. Läser du det andra inlägget jag skrev för flera månader sedan (länken här uppe i texten) ser du snabbt var jag står i frågan om avgiften.

Vad jag däremot tyckte var bra och synnerligen logiskt var det att mobiltelefonerna inte var inkluderade i de nya reglerna. Det skulle blivit för mycket att ta in på samma gång om både datorerna och mobilerna skulle få den här käftsmällen på samma gång. Men gissa vad? Nu ska de smarta telefonerna inkluderas av den förbannade avgiften. *andas bort ilskan*

I dagens DN hittar du en artikel som berättar att flera mobilanvändare redan blivit tvungna till att betala. Och det bara för att de äger en TELEFON! Förra veckan satte Radiotjänst de nya reglerna i kraft. Det innebär alltså att du nu måste betala tv-avgiften om du har: en tv med kanaler; en tv utan kanaler; en tv som skärm till spelkonsol eller liknande; en dator med internetuppkoppling; en dator utan internetuppkoppling; en smart telefon utan dräglig dataplan eller en smart telefon med dräglig dataplan.

344729472

Så nu måste du betala om du har en dator eller en mobiltelefon av modern rang. Det spelar ingen roll om du kollar på Play-tjänsterna eller inte. Såhär står det på Radiotjänst.se om vad som definieras som tv-mottagare och vad som är avgiftspliktigt:

Utrustning som t ex en dator eller surfplatta med Internetuppkoppling är nu en tv-mottagare i juridisk mening och därmed avgiftspliktig. Sådan utrustning blev avgiftspliktig i och med att tv-sändningar blev tillgängliga på webben.

Som tv-mottagare räknas all utrustning som är avsedd för att ta emot tv-sändningar, oavsett mottagningssätt och även om utrustningen också kan användas för annat ändamål. Lagen är teknikneutral i det avseendet. Därför kan utrustning som till exempel en dator eller surfplatta vara avgiftspliktig. Men för det krävs att:

  • Att man har en utrustning som är avsedd att ta emot en utsändning eller vidaresändning av tv-program, även om utrustningen också kan användas för annat ändamål.
  • Med utsändning avses en sändning som samtidigt och utan särskild begäran är tillgänglig för vem som helst.
  • Med tv-program avses ett samlat schemalagt programutbud i form av hela programtjänster, till exempel hela SVT1 eller TV4.

När de tre kriterierna ovan är uppfyllda så är det frågan om en avgiftspliktig utrustning i juridisk mening. I juridisk mening är därför även s.k. smarta mobiltelefoner, som har möjlighet att ta emot tv-utsändningar via internet avgiftspliktiga. Det innebär att om du inte har någon annan tv-mottagare än en smart mobiltelefon i hushållet är du skyldig att anmäla innehav till Radiotjänst. Vi bedömer dock att detta berör ytterst få hushåll och därför avstår vi att explicit efterfråga smarta mobiltelefoner i samtal med presumtiva kunder.

Rätta mig om jag har fel, men är inte en dator till för att arbeta på; spela spel på; kolla mejlen på; för att jobba med olika former och dokument och program? Att en dator är ett verktyg för att vara avsedd till att göra otaliga saker som inte är tv. Blankar inte min hjärna nu i skrivande stund vill jag påstå att telefonens, smart eller inte, huvudsyfte är ett vara en enhet att kommunicera verbalt på via samtal och i skrift via sms. Det är så jag tänker, och att då införskaffa nya regler som därför i mina ögon motstrider lagen själv är för mig oförståeligt. Att datorn och mobilen nu har MÖJLIGHET ändrar inte plattformens avseende till användande.

Lag (1989:41) om finansiering av radio och TV i allmänhetens tjänst

2 § En TV-mottagare är en sådan teknisk utrustning som är avsedd att ta emot utsändning eller vidaresändning av TV- program, även om utrustningen också kan användas för annat ändamål. Lag (2006:798).

En annan sida på webbplatsen säger ungefär samma sak, men med lite skillnad. Det står det nämligen att en tv-mottagare är en sådan enhet som jag som konsument kan använda för att se en helt schemalagd tablå samtidigt som alla andra utan att behöva krångla genom särskilda portar. Men så är det ju inte, kollar på webben kommer jag i och för sig åt hela programutbudet, men den är inte schemalagd på samma sätt som i en faktiskt tv-sändning. Inte heller får jag tillgång till samma utbud samtidigt. Ta bara Melodifestivalen som exempel; ja, den sänds live fast ändå inte. För de som kollar på folkfesten via internet får dras med en fördröjning på trettio sekunder. Har dessa då otur kanske de får reda på vinnare och röstningar innan de sett det själva. Och hur kul är det?

avg1

Nu behöver jag inte betala någon avgift då mitt hushåll redan betalar avgiften och då inkluderas mina enheter. Så jag påverkas inte direkt av beslutet. Däremot drabbas det säkert av många där ute i landets stugor som inte kollar på tv utan bara använder sina datorer och mobiltelefoner på det sättet de är ämnade till att göra.

Ska avgiften inkluderas av datorerna och telefonerna i det här landet måste först vissa saker ordnas och fixas.

För det första drabbas mobilanvändarna av en extra kostnad då de måste betala en avgift för att (ha möjligheten att) använda datatrafik de redan betalar för till sin operatör. Kaka på kaka vill jag kalla det, även om de pengarna konsumenten betalar för att nå ut på det mobila nätet inte kommer i närheten av Radiotjänst. Det är nog här vi måste börja också. Radiotjänst får helt enkelt kräva operatörerna på pengarna. En mobiltelefon är ingen rättighet (ännu) så det kan bli svårt att gå in via det fönstret. För det är så enkelt att har du en telefon har du tillgänglighet till nätet du använder Internet genom. Och det har du tillgång till för att använda mobilen till, återigen, sitt huvudsyfte; det att kommunicera.

För det andra måste tekniken justeras så att livesändningarna faktiskt är live. Ska jag betala samma summa som en tv-tittare ska jag ha samma förutsättningar att få tjänsten. Så står det i deras officiella svar och jag kommer att förhålla mig till det. Har jag en fördröjning på någon sändning, vad det än må vara, kommer jag att åberopa ett hål i deras regler och håla det kortet hårt.

 

1 § Radio- och tv-verksamhet i allmänhetens tjänst och verksamhet som är direkt anknuten till den ska finansieras med en radio- och tv-avgift enligt denna lag under förutsättning att
1. sändningstillstånd enligt 4 kap. 3 § eller 11 kap. 1 § första stycket radio- och tv-lagen (2010:696) har meddelats den som bedriver sändningsverksamheten, och
2. tillståndet innehåller ett förbud mot att sända reklam. Lag (2011:1559).

SVT är, som vi vet, finansierat av tv-avgiften. Rätten att sända i allmänhetens tjänst kommer med ett pris. De får inte sända reklam, så står det i lagen. Däremot får SVT sända sponsorsmeddelanden i början och slutet av ett program. De utnyttjar detta till bristningsgränsen då de nyttjar detta vid byten av kanal vid längre sändningar. De här meddelandena räknas inte generellt som reklam och tillåts därför. Men (!), det finns inga definitioner om vad som är reklam och inte i den här frågan. Jag ställer mig instinktivt till att det är reklam. Det är av den enkla anledningen att det ska vara reklamfritt, och reklamfritt är det när det inte är några som helst meddelanden om företag. Företag som med sina pengar förmodligen har makten att bestämma i viss mån vad som sänds och hur det sänds, det låter för mig inte särskilt rätt och opartiskt. Men jag kanske har fel… Men vi slutar med det ändå tycker jag, okej SVT? Okej.

 

~~~~~~
avg2

 

Sen har vi avslutningsvis det här lilla guldkornet. Sitter jag hemma utan möjlighet till digital kabel-tv har jag alltså inte alls samma möjlighet som andra med digital kabel-tv till att se hela programutbudet jag betalar för. Hmm….nej, vi suger på den karamellen en stund till tror jag nog.

 

Att betala tv-avgift för en telefon är som att betala bensinskatt för möjligheten att köpa bensin.

blogstats trackingpixel

En reaktion på “Tv-avgiften: samma pris, olika förutsättningar

  1. Pingback: Övermakten Copyswede | David Sundgren @ COLIN

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *